lunes, 18 de mayo de 2009

Angeles y Demonios: Dan Brown "El Ilustrado"

Tras un extenuante fin de semana, tuvimos la, obligada ya, cita en grupo para ir al cine el domingo noche. En esta ocasion vimos Angeles y Demonios, pelicula que no me atraia demasiado, y como pude comprobar tenia motivos de sobra. He de reconocer que fui uno de los arrastrados por la ola de exito del Codigo Da Vinci, asi que tambien lei la novela. Sin embargo, no me gusto especialmente y vi varios erroes de bulto en cuanto a su transfondo, asi como un pobre estilo por parte del escritor. No he leido Angeles y Demonios, asi que centrare totalmente mi critica en su version cinematografica.



Angeles y Demonios es una superproduccion que nos llega de mano de Ron Howard, director que a veces me gusta y otras sencillamente me deja indiferente, pero en esta ocasion ha logrado aburrirme. El principal problema de Angeles y Demonios es la sensacion de "flipamiento" que rezuma la cinta por los cuatro costados. El abuso de los efectos de camara, la supuesta grandilocuencia de sus dialogos y lo chirriante de sus situaciones, me aburrieron soberanamente, sobre todo porque pasados 15 minutos de la pelicula ya no das un duro por la trama.

Reconozco que el punto de partida es original, un secuestro de unos obispos por parte de un grupo de fundamentalistas cientificos y la amenaza con hacer desaparecer la ciudad del Vaticano mediante una bomba de alta tecnologia. El problema es la torpeza con la que se cuenta y los errores cientificos e historicos que tiene el argumento. El protagonista encarnado por Tom Hanks es collejeable hasta decir basta, se podria resumir como un listillo sabelotodo que se ve inmerso de manera fortuita en esta complicada trama de conspiraciones. Pero el personaje no tiene fuerza ni carisma, y acaba resultando intragable y cargante, su supuesto cinismo que deberia ser gran parte de su actractivo como protagonista, queda totalmente diluido en la cara de jamon que luce el Sr Hanks. El resto de los actores resultan pasables, aunque Ewan Mcgregor logra componer una interpretacion medianamente solida, a pesar de lo inverosimilies y hasta estupidas lineas de su dialogo.

La trama es un desastre, avanza a base de topicos y se cierra igualmente, y como no, incluye el consabido giro final, que no sorprende en absoluto y hace que aun sea todo mas bochornoso por lo irreal que resulta. Lo cierto es que la culpa no es de la pelicula, sino de la novela en la que se basa. Dan Brown no se documenta para hacer sus novelas, y acaba siendo ridiculizado por parte de cualquier experto o medianamente entendido de las materias y temas que se atreve a tocar. Todo su trabajo de documentacion podria resumirse en haber leido un par de folletos turisticos de Roma, asi como ver algun documental que otro de Pseudociencia.

Tecnicamente es una buena pelicula, ya que se nota el oficio de su director y la cantidad de dinero que se ha invertido en ella. Esta bien montada, tiene una buena banda sonora y una preciosa fotografia que nos lleva a una de las ciudades mas hermosas del planeta. El unico pero es el abuso de la camara lenta en algunas escenas, asi como el abuso de la infografia para algunas escenas que no la requieren.

En conclusion, no recomendaria la pelicula, o al menos que no se tomara en serio. No hay ninguna realidad cientifica en ella, y tiene fallos a granel. La antimateria lleva produciendose en los aceleradores de particulas desde los años 40 aproximadamente, y es la sustancia mas cara de producir por el inmenso gasto de energia que hay que hacer para conseguir unas pocas particulas subatomicas. Ni el colosal LHC podria realizar tal cantidad de antimateria sin arruinar un pais economicamente. El unico uso que tiene actualmente la antimateria, a parte de su uso para investigaciones, es para la medicina mediante el Escaner de Positrones. Y una vez mas, el CERN no fabrica armas, el LHC se diseño para investigar la Fisica Cuantica, como todos los aceleradores de particulas del mundo, por mucho que Friker Jimenez y los demas agoreros Pseudocientificos insistan en meter miedo al personal.

Ficha de IMDB

3 comentarios:

satrian dijo...

Yo dije que Tom Hanks era más hierático que las estatuas que lo rodean, no transmite este hombre nada.
Y con lo del CERN parecen querer demonizar la ciencia, más que meterse con el clero y precisamente son estos últimos los que ponen el grito en el cielo, nunca mejor dicho.

jaf dijo...

bueno no todas las pelis han de ser buenas.NO he visto la peli, pero he de entender que hacen una bomba de antimateria?
Joe que exageraos no? quien esta detras de los malos los iluminati los rosacruces... los chicos de The big bang teory?

Arion dijo...

Satrian: Lo de la Antimateria es de delito contra la ciencia y el sentido comun, y Tom Hanks aburridisimo en su papel, parece mentira que este actor haga tan malos papeles ultimamente.

Jaf: Si, mas que una bomba es un contenedor con antimateria, aunque no terminan de explicar que tipo, supongo que antihidrogeno porque es el mas sencillo de fabricar, aunque en ese caso, no entiendo como podria contener el Antihidrogeno en un campo magnetico, ya que el hidrogeno tiene polaridad neutra....